dimarts, de setembre 22, 2009

De nou, les vacunes

Ahir vaig llegir al Vilaweb una carta oberta sobre el tema de les vacunacions. Aquest és un tema força recurrent i amb posicions una mica enquistades. Els defensors i els detractors s’acusen mútuament i amb gran facilitat de ser intransigents, de jugar amb la salut i de defensar foscos interessos.

Vagi per davant que la meva postura és favorable a les vacunes i que he seguit el programa de vacunació sense cap mena de recança. En cap cas pretenc tenir una posició neutral. Crec que no vacunar-se és un error, però també que tothom és lliure de fer amb la seva salut allò que cregui més convenient, sempre que no afecti la salut dels altres.

També he de dir que cada vegada que he portat les meves filles a vacunar tenia molt present que tots els medicaments, sense excepció, poden tenir efectes adversos (incidentalment, les medicines “naturals” també). Això és un motiu d’inquietud, certament. Però la proporció entre els riscos assumits i els evitats m’ha semblat clarament favorable a la vacuna.

Tampoc pretenc que totes les vacunes siguin necessàries. Mai m’he vacunat de la grip i tampoc tinc previst fer-ho aquest any. No, tampoc de la grip nova, vistes les característiques que ara mateix té la malaltia. Puc passar una setmana al llit i no s’acabarà el món.

Però hi ha algunes coses de la carta de la Carlota amb les que no puc sinó estar en clar desacord. Especialment quan diu:

Malalties que no sabem ben bé de què van, vacunes que no entenem com funcionen, explicacions sovint massa críptiques per als qui no som especialistes... Som a mans de metges de capçalera i pediatres que apliquen les polítiques públiques de vacunacions decidides pels governs, ben assessorats, se suposa, per les autoritats sanitàries. I per qui més? Quin paper hi juguen, les farmacèutiques, interessades a fer vacunar com més, millor? O no va d'això, una bona part del seu negoci?”

És aquesta mena de seqüència de raonaments els que em costa compartir. A partir de la ignorància reconeguda s’acaba per suggerir el joc brut de les farmacèutiques. Si no sabem de què va la malaltia, ni com funciona una vacuna el que s’ha de fer és demanar-ho a un expert. És a dir a un metge. Jo no hi entenc un borrall de cotxes, per això el porto al mecànic. I si el mecànic em diu que cal canviar una peça, li faig cas. No penso que està treballant a sou de la multinacional que fabrica aquelles peces. Si fos així canviaria de mecànic. I si la gran majoria de mecànics em diuen que cal canviar la peça, donaré per cert que la seva opinió és encertada. Després de tot ells són els que hi entenen.

Certament que som a mans de metges de capçalera i pediatres. En temes de salut, en mans de qui sinó ens hauríem de posar?

Pensar que tota la classe mèdica forma part d’una conspiració em sembla exagerat. I si les farmacèutiques fan massa negoci, el que cal és controlar el negoci i les seves pràctiques, però no deixar les vacunes. També els fabricants de preservatius fan molts diners per culpa de la SIDA i no per això deixarem de recomanar l'us del preservatiu. La diferència, potser, és que en aquest cas si que comprenem el mecanisme i en el de les vacunes no.

Potser és perquè jo si que entenc una mica com funciona el sistema immunitari (i perquè hi confio en el pediatre) que em costa entendre el rebuig a les vacunes. Però ja fa temps que vaig descobrir que en molts casos, explicar que fa exactament una vacuna, de que està feta i quins són els beneficis que en trèiem no serveix de gaire. Moltes persones simplement estan en contra de tot el que sembli poc natural. Quan algú et diu (a mi m’ho han dit) que els nens no necessiten vacunar-se perquè ja prenen prou vitamines, simplement no hi ha arguments. Aquella persona no té ni idea del que és una vacuna o una vitamina.

Per sort, una gran part de la població està vacunada i el risc de contagi és baix. Si tothom decidís no vacunar-se, les epidèmies podrien tornar a manifestar-se i ja la tindríem organitzada com fa un parell de segles, quan la verola o la poliomielitis causaven estralls.

Amb això no vull dir que la vacunació sigui l'única causa que ha permès mantenir aquestes malalties a ratlla. La medicina té altres armes per sort. Però entrenar el sistema immunitari perquè pugi fer la feina sol sense necessitat de cap altre tractament és una estratègia molt bona!

Aquest tema de les vacunes és delicat, perquè fa referència a la salut dels fills (hi ha res de més delicat?). Per això es troba a faltar un debat tranquil i documentat. De vegades hi és, i aquí al centpeus en vàrem tenir un que personalment em va semblar exemplar, amb arguments i dades contrastables. Però massa sovint no és així i és freqüent trobar arguments ridículs i numantins o, a l'altre costat de la trinxera altres que simplement apel·len a l'autoritat.

Si els metges no saben explicar el motiu per recomanar les vacunes, que aprenguin a explicar-se. I si hi ha motius en contra, que no siguin simplement el fet de no entendre com funcionen.

17 comentaris :

Carquinyol ha dit...

Al món on vivim realment és força complicat viure si no et refies del que diuen els experts en cada tema. D'acord que sempre hi pot haver interessos més o menys ocults per part d'alguns, però d'aquí a veure conspiracions per tot arreu...

Per cert... Puc passar una setmana al llit i no s’acabarà el món Home... el món no, però el centpeus durant uns dies si !! Així que ja saps, pren vitamines... (era això oi?) ;)

fcasarra ha dit...

També hi ha un factor psicológic en aixó de posar una vacuna. Si li posem una vacuna a un fill i té una reacció adversa ens sentirem molt més culpables que si no li posem la vacuna i llavors agafa la malatía, encara que en el primer cas hagem fet lo correcte i en el segon no.

Hi ha un experiment mental que ho posa de manifest:
Imaginem que un tren a tota velocitat está a punt d'embestir un cotxe amb dues persones que s'ha quedat aturat al mig de la vía, peró que nosaltres podem desviar el tren cap a una altre via si accionem el canvi d'agulles. Malauradament a l'altre via hi ha un autobus amb 50 persones i per tant deixem que el tren mati a les dues persones del cotxe. En aquest cas ens sentirem impotents pero mai culpables.

Per contra si el cas es a la inversa i l'autobus está a la primera via i tenim la oportunitat de desviar el tren a una altra via en la que hi ha el cotxe, sens dubte la opció correcte será desviar el tren, amb el mateix resultat que el cas anterior, pero ara si que ens sentirem culpables de la mort de les dues persones, ja que ha sigut degut a una acció nostre.

El resum de l'experiment es que sempre ens sentim mes culpables de alló que fem que d'alló que deixem de fer, encara que lo primer sigui correcte i lo segon erroni.

kika ha dit...

la decisió sobre si prendre o no una vacuna l'hem de fonamentar en probabilitats: quant probable és que agafi la malaltia si la prenc i quant probable és que l'agafi si no me la prenc; quant probable és que si la prenc em faci més mal que bé o quant probable és que em faci més bé que mal.
quan aquestes decisions les prenen els metges, interpreten aquestes probabilitats com proporcions de gent. en aquest cas potser tot estariem d'acord en actuar segons l'exemple dels trens que explica fcasarra.

però si és el teu fill, les probabilitats les interpretes d'una altra manera. no n'hi haurà prou amb triar la opció que em dona una major probabilitat, sinó que voldré assegurar-me de que no deixo res per fer per tal d'evitar que li passi res dolent.

de totes maneres, quan et diuen que l'amo de l'empresa que produeix les vacunes de la grip a és el donald rumsfeld... malpensar és lo mínim que se m'acud. quina angúnia que fa tot.

kika ha dit...

precisament acabo de llegir un post que parla de com prendre decisions quan hi ha incertesa. el deixo aquí per si li interessa a algú:

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2009/09/la-teoria-de-los-juegos-la-historia-mas_19.html

Núria ha dit...

Fa uns anys em vaig trobar en una situació desconcertant. Vaig vacunar la meva filla de la dosi que li tocava de la triple vírica. Sempre esperem el màxim perquè té uns antecedents d'atòpia i altres al·lèrgies que van aconsellar des de petita a retardar-les al màxim. No és al·lèrgica a cap medicament. La infermera del cap em va esbroncar perquè ens havíem passat l'edat de vacunació i això causava cert descontrol amb les dates de les següents vacunes. Un nen s'havia de vacunar quan tocava sense falta. L'endemà, li va fer una reacció bestial, a més de 39 de febre. La vaig portar al CAP d'urgències. La pediatra que ens va atendre era contrària a les vacunes. Aquesta també em va esbroncar perquè amb els antecedents de reaccions de la nena no l'havia de vacunar de res. Ella era partidària de no vacunar cap nen.
Així que vaig sortir d'allà engegant a tothom a pastar fang i vaig decidir que, per sort, jo també tenia prous coneixements científics per decidir si volia vacunar els meus fills, si creia que estaven prou sans sense que una imfermera els mesurés la talla i el pes cada dos anys i que, en tot cas, ja tenia els meus metges de confiança per sortir de dubtes en alguns casos.
I un altre tema, vaig trobar molt interessant l'Àgora d'ahir la nit sobre la grip A i les vacunes. Si sempre es parlés així no hi hauria tota aquesta psicosi.

Carme ha dit...

M'encanta com ho dius i ho expliques i no puc estar més d'acord amb tu.

I

Rita ha dit...

A mi també m'ha encantat aquest apunt i hi coincideixo plenament.

Jo, com que no en sé un borrall de medicina, sempre procuro fer confiança en el metge, això sí, preguntant i demanant tot tipus d'explicacions fins que em convenç o em decep. Si passa el primer, faig el que em diu, i si es dona el segon cas, me'n busco un altre.

Crec que en coses que no dominem és bàsic tenir una persona de confiança en qui confiar i actuar en conseqüència.

Joana ha dit...

Hi soc amb tu. La teua explicació m'ha convençut.

Joana ha dit...

Hi soc amb tu. La teua explicació m'ha convençut.

Joana ha dit...

No sé pas quina dèria té tothom en contra de les vacunes i els medicaments de la tota la vida. Sóc prou gran per no estar vacunada de la varicel·la i a casa, ma mare no sap dir si l'he passat o no, grans i picors no he tingut quan els meus germans la van passar, però si que en tots dos casos em vaig posar malalta amb febre. Com que no es vacunava aleshores, just després si, cada any quan el fill d'algú conegut té la varicel·la a mi m'agafen totes les pors i anar comptant dies enrere per veure si em poden haver encomenat o no, això és un no viure. Oi que ens posem l'antitetànica quan sospitem que podria agafar-la? Doncs perquè no vacunar els nens? I, és el metge qui en sap. De totes formes, em sembla que segons la formació de cada un, opinem.

Alasanid ha dit...

Recordo que aquest tema ja l'has tractat altres vegades i jo segueixo pensant el mateix. El problema és que allò que no coneixem ens fa por, la incultura fa que siguem més manipulables.

Per tant, el primer que hauríem de fer (en aquest i tants altres casos) és informar-nos de què es tracta i generar-se una opinió pròpia i no copiar-la de gent que tot i saber parlar no saben de què parlen.

PS: Vaig a començar la tercera temporada de The Big Bang Theory!! Ens veiem. (Capítol sense subtítols)

Xènia ha dit...

Hola us passo aquesta informació per si voleu donar-hi un cop d'ull:


Llibre: Títol: Los peligros de las vacunas. Autor: Dr. Xavier Uriarte. Ed: Atica Salud

Pàgina web: http://www.vacunacionlibre.org/index.htm

Aleix ha dit...

Hola!

1. Sobre el fet de no vacunar-se jo he sentit biòlegs de de bata parlar sobre un afebliment del sistema immunitari degut a l'us de vacunes, però ni era res contrastat ni jo ho vaig entendre massa, ja que jo em dedico a la biologia de camp.

2. Arriba un moment en que arribes a la conclusió que sempre estarà fent negoci amb qualssevol cosa. Amb això no vull dir que generar por a la gent perquè es vacuni sigui licit, esclar.

3. Aquest problema i d'altres es solucionarien ràpidament si a la carrera de medicina s'hi inclogues una assignatura o dos de pedagogia, jo me trobat amb el cas d'un metge explicant-me un procés ben conegut per mi (regeneració de cartílag) i vaig sortir pensant que realment sense coneixements previs hages sigut impossible entendre res.

apa apa!

PD: jo tambe vaig a per la tercera temporada de BBT!!

Martí Cabré ha dit...

He rebut aquest correu sobre el tema de les vacunes. És inquietant pensant que Baxter pot haver comès un error d'aquesta magnitud, oimés quan en teoria treballen sota Biosafety Level 3. El poso en tres comentaris, que és llarg.

16 setembre ‘09

Teresa Forcades i Vila, metgesa, doctora en salut pública

1. DADES CIENTÍFIQUES

* els dos primers casos coneguts de grip nova (virus A/H1N1 soca S-OIV) es van diagnosticar a Califòrnia (als EEUU) el dia 17 d’abril de 2009 1

* la grip nova no és nova perquè sigui del tipus A ni tampoc perquè sigui del subtipus H1N1: l’epidèmia de grip de 1918 va ser del tipus A/H1N1 i des de 1977 els virus A/H1N1 formen part de la temporada de grip de cada any 2; l’únic que és nou és la soca S-OIV 3 4

* un 33% de les persones més grans de 60 anys semblen tenir immunitat pel virus de la grip nova 5

* des que va començar fins al 15 de setembre ‘09, han mort d’aquesta grip 137 persones a Europa i 3.559 persones a tot el món 6; cal tenir en compte que cada any moren a Europa entre 40.000 i 220.000 persones a causa de la grip 7

* tal com han manifestat públicament reconeguts professionals de la salut – entre ells el Dr. Bernard Debré (membre del comitè nacional d’ètica de França) i el Dr. Juan José Rodríguez Sendín (president de l’associació de col·legis de metges de l’Estat Espanyol) – , les dades obtingudes de la temporada de grip que ja han passat els països de l’hemisferi sud demostren que la taxa de mortalitat i de complicacions de la grip nova és inferior a la de la grip de cada any 8

Martí Cabré ha dit...

2. IRREGULARITATS QUE CAL EXPLICAR


* a finals de gener de 2009, la filial austríaca de la farmacèutica nordamericana Baxter va distribuir a 16 laboratoris d’Àustria, Alemanya, la República Txeca i Eslovènia, 72 Kg de material per preparar milers de vacunes contra el virus de la grip estacional; les vacunes s’havien d’administrar a la població d’aquests països durant els mesos de febrer-març; abans que cap d’aquestes vacunes fossin administrades, un tècnic de laboratori de l’empresa BioTest de la República Txeca va decidir per compte propi provar les vacunes en fures, que són els animals que des de 1918 es fan servir per estudiar les vacunes de la grip; totes les fures vacunades van morir; es va investigar aleshores en què consistia exactament el material enviat per la casa Baxter i es va descobrir que contenia virus vius de la grip aviar (virus A/H5N1) combinats amb virus vius de la grip de cada any (virus A/H3N2); si aquesta contaminació no s’hagués descobert a temps, la pandèmia que sense base real estan anunciant les autoritats sanitàries globals (OMS) i nacionals ara seria una espantosa realitat; aquesta combinació de virus vius pot ser especialment letal perquè combina un virus que té un 60% de mortalitat però és poc contagiós (el virus de la grip aviar) amb un altre que té una mortalitat molt baixa però una gran capacitat de contagi (un virus dels de la grip de cada any) 9



* el 29 d’abril de 2009, quan feia només 12 dies que s’havien detectat els dos primers casos de la grip nova, la Dra. Margaret Chan, directora general de l’OMS, va declarar que el nivell d’alerta per perill de pandèmia es trobava a la fase 5 i va ordenar a tots els governs dels estats membres de l’OMS que activessin plans d’emergència i d’alerta sanitària màxima; un mes i mig més tard, l’11 de juny de 2009, la Dra. Chan va declarar que en el món ja teniem una pandèmia (fase 6) causada pel virus A/H1N1 S-OIV 10; ¿com ho va poder declarar si d’acord amb les dades científiques exposades més amunt la grip nova és en realitat més benigna que la grip de cada any i a més no és un virus nou i ja hi ha una part de la població que té immunitat?; ho va poder declarar perquè al mes de maig, l’OMS havia canviat la definició de què és una pandèmia: abans de maig del 2009 per declarar una pandèmia calia que morís a causa d’un agent infecciós una proporció significativa de la població; aquest requeriment – que és l’únic que dóna sentit a la noció clínica de pandèmia i a les mesures polítiques que se li associen – va ser eliminat de la definició al maig de 2009 11; això és el que va permetre que el 26 d’abril els EEUU es declararessin en ‘estat d’emergència sanitària nacional’ quan en tot el país només hi havia hagut 20 persones infectades de la grip nova i cap d’elles no havia mort 12

Martí Cabré ha dit...

3. CONSEQÜÈNCIES POLÍTIQUES DE LA DECLARACIÓ DE ‘PANDÈMIA’

* en el context d’una pandèmia és possible declarar la vacuna obligatòria per a determinats grups de persones o fins i tot per al conjunt dels ciutadans 13

* què li pot passar a una persona que decideix que no es vol vacunar? mentre no s’hagi decretat que la vacuna és obligatòria, no li pot passar res; ara bé, si s’arribés a decretar l’obligatorietat, aleshores l’estat té l’obligació de fer complir la llei imposant multa o presó (a l’estat de Massachussetts la multa proposada per a aquest cas podria arribar als 1.000 dòlars per cada dia que passa sense que et vacunis 14)

* davant d’això, hi ha qui pot pensar: si fan la vacuna obligatòria, doncs em vacuno i ja està, total, la vacuna és més o menys com la de cada any, tampoc no n’hi ha per tant

* cal saber que hi ha tres novetats que fan que la vacuna de la grip nova sigui diferent de la de cada any: la primera novetat és que la majoria dels laboratoris estan dissenyant la vacuna de manera que amb una sola injecció no sigui suficient i en calguin dues; l’OMS recomana també que no es deixi d’administrar la vacuna per la grip estacional; qui segueixi aquestes recomanacions de l’OMS s’exposa a ser injectat tres vegades; això és una novetat que teòricament multiplica per tres els possibles efectes secundaris, però que en realitat ningú no sap quins efectes pot tenir perquè no s’ha fet mai; la segona novetat és que alguns dels laboratoris responsables han decidit afegir a la vacuna coadjuvants més potents que els utilitzats fins ara en la vacuna anual; els coadjuvants són substàncies que s’afegeixen a la vacuna per tal d’estimular el sistema immunitari; la vacuna de la grip nova que està fabricant el laboratori Glaxo-Smith-Kline, per exemple, conté un coadjuvant anomenat AS03 (una combinació d’esqualè i polisorbat) que multiplica per deu la resposta immunitària; el problema amb això és que ningú no pot assegurar que aquest estímul artificial del sistema immunitari no provoqui malalties autoimmunitàries greus al cap d’un temps (com ara la paràlisi ascendent de Guillain-Barré) 15; i la tercera novetat que distingeix la vacuna de la grip nova de la vacuna de cada any és que les companyies farmacèutiques que la fabriquen estan exigint als estats que signin acords que els confereixin impunitat en cas que les vacunes tinguin més efectes secundaris dels previstos (ex. està previst que la paràlisi de Guillain-Barré afecti unes 10 persones de cada milió que es vacunin); els EEUU ja ha signat un acord que allibera tant els polítics com les farmacèutiques de tota responsabilitat pels possibles efectes secundaris de la vacuna 16.

Martí Cabré ha dit...

UNA REFLEXIÓ

Si l’enviament de material contaminat que va fer la casa Baxter al gener no hagués estat casualment descobert, s’hauria produït efectivament la pandèmia gravíssima amb el potencial de causar la mort de milions de persones que alguns estan anunciant. És inexplicable la manca de ressò polític i mediàtic del que va passar al febrer al laboratori txec. Encara és més inexplicable el grau d’irresponsabilitat demostrat per l’OMS, pels governs i per les agències de control i prevenció de malalties en declarar una pandèmia i promoure un nivell d’alerta sanitària màxima sense base real. És irresponsable i inexplicable fins a extrems inconcebibles la bilionària inversió d’euros obtinguts de l’erari públic destinats a fabricar milions i milions de dosis de vacuna contra una pandèmia inexistent, mentre no hi ha prou diners per ajudar els milions de persones (més de 5 milions solament als EEUU) que a causa de la crisi han perdut la feina i la casa.


Mentre no s’aclareixin aquests fets, el risc que es puguin distribuir vacunes contaminades aquest hivern i el risc que es puguin arribar a adoptar mesures legals coercitives per forçar la vacunació, són riscos reals que en cap cas no s’han d’infravalorar.


En cas que la grip segueixi tan benigna com fins ara, no té cap sentit exposar-se al risc d’una vacuna contaminada ni córrer el risc de patir una paràlisi de Guillain-Barré.


En cas que la grip s’agreugi de forma inesperada com ja fa mesos que anuncien sense tenir cap base científica un nombre sorprenent de persones amb alts càrrecs – entre ells la directora general de l’OMS –, i de cop comencin a morir a causa de la grip moltes més persones del que és habitual, encara tindrà menys sentit deixar-se pressionar per vacunar-se perquè una sorpresa així només podrà significar dues coses: 1. que el virus de la grip A que ara circula ha patit una mutació; 2. que està circulant un altre (o uns altres) virus. En ambdós casos la vacuna que s’està preparant ara no serviria de res i, tenint en compte el que va passar al febrer amb la casa Baxter, pot ser que fins i tot fos la via de transmissió de la malaltia.

---
Disculpeu el rotllo. M'agradaria conèixer l'opinió d'en Dan.